Банки, бизнесмены, иностранцы. Крупные процессы недели в Арбитражном суде Петербурга

1,25 млрд рублей

Банк “Таврический”против “Карат групп” ЕООД

В четверг пройдет заседание по иску к болгарской компании “Карат групп”. Суд уже определил внести доказательства в дело, уведомив болгарскую сторону о судебных запросах. В июне 2019–го стороны попросили отложить рассмотрение дела для попытки мирного урегулирования спора.

Иск связан с постройкой жилого комплекса “Город фонтанов” в восточной части Софии. Этот проект, который финансировал “Таврический” до санации, связан с петербургским миллиардером Александром Сабадашем, отбывающим сейчас наказание за мошенничество с НДС.

Партнер Юридического центра Lex&Juris Никита Яковцев отмечает, что дело рассматривает именно российский, а не болгарский суд, так как кредитные договоры имеют положение о договорной подсудности. Спор затянулся почти на 3 года. По замечаниям Никиты Яковцева, это произошло из–за ряда сложностей: участие иностранных лиц, истребование документов из иностранных банков, а также возражения “Карат групп” по поводу документации. Однако на данный момент стороны намерены урегулировать спор мировым соглашением.

694,5 млн рублей

ПАО “Промсвязьбанк” против АО “Проектгазоочистка”

Также в четверг рассмотрят дело о банкротстве управляющей компании. На прошлом заседании суд определил оставить жалобу ответчика на действия конкурсного управляющего без рассмотрения. Ранее АО “Проектгазоочистка” оспаривало еще и определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения. Тогда определение было оставлено без изменений.

Компания “Проектгазоочистка” входит в концерн “Балтийская газовая компания”, который также сейчас ликвидируется. Концерном владеет Али Валиев, который связан с функционером “Единой России” и председателем правления группы “Балтгаз” Мулкадаром Валиевым.

Управляющий партнер Юридического центра Lex&Juris Захарий Моллер предполагает, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является тот факт, что бывшее руководство должника не передало необходимую документацию конкурсному управляющему. “С учетом позиции Верховного суда это основание позволяет предположить, что руководство должника хочет скрыть свое негативное воздействие на финансовое состояние общества. Если не передает документы — значит, есть что скрывать. Поэтому на контролирующем лице уже лежит обязанность раскрыть как причины неисполнения требований закона о передаче документов, так и свою роль в доведении компании до банкротства”, — говорит Моллер.

Источник:  https://www.dp.ru/a/2020/03/01/Banki_biznesmeni_inostr

(Автор: Вита Чикнаева)

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Call Now Button