Доверитель вернул деньги от “хитрого” Поставщика

Доверитель (Покупатель) после внесения предоплаты приобрел у Поставщика электронные компаненты микросхем (товар б/у), которые должны были быть произведены в США до 2010 года включительно.

При приемке товара Доверитель обнаружил перемаркировку товара, неверную сборку и отсутствие каких-либо сопровождающих документов (инструкции, сертификаты).
Доверителем совместно с комиссией специалистов был составлен Акт рекламации с указанием всех недостатков, который отправлен Поставщику, с требованием заменить товар либо возвратить денежные средства.

Поставщик в официальной переписке обещал выслать товары официальному производителю в США с целью установления причин таких недостатков и возможной их замены.

После отсутствия каких-либо ответов в длительный период от Поставщика Доверитель возвратил некачественный товар Поставщику и обратился в суд с требованием о возврате предоплаты при содействии юристов Юридического центра “Lex&Juris”.
В суде было установлено, что фактически Поставщик не отправял некачественные товары в США на проверку, а вводил Доверителя в заблуждение. При попытке доказывания качества поставленных микросхем Поставщик использовал инструкцию на схожие микросхемы от 2012 года.


Доверитель запросил от официального производителя товаров из США инструкцию на товар, в который при переводе на русский язык было установлено, что поставленные микросхемы не производятся с октября 2010 года, а предоставленная Поставщиком инструкция 2012 года действует на иные микросхемы и является неотносимым доказетельством по делу.
Также Доверитель предоставил переписку по электронной почте, подтверждающую недобросовестные действия Поставщика.
Поставщик затягивал рассмотрение дела путем подбора экспертов и формулировки вопросов для установления качества товара, а в итоге отказался от назначения экспертизы.


Суд удовлетворил исковые требования Доверителя о взыскании денежных средств с Поставщика в полном объеме.

Доверитель получил денежные средства с Должника через 15 дней после вступления решения суда в законную силу путем “молниеностного исполнительного производства” (предъявление исполнительного листа в Банк Должника).

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Call Now Button
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x